DOCTRINA Y CIENCIA POLICIAL

 

 

Nadie niega que el Ministerio Público, como titular de la carga de la prueba y del ejercicio de la acción penal pública, debe tener ingerencia en la investigación del delito desde la etapa policial. Lo que no se precisa en el CPP es hasta donde debe llegar esta ingerencia y qué rol le debe corresponder a la Policía.

Todo hace deducir que el Ministerio Público no quiere compartir nada y asume toda la investigación de los delitos desde la etapa policial. Ahora mencionan de manera tajante "corresponde la investigación de los delitos", antes eran más sutiles: "dirigir ", "controlar", "conducir", "vigilar","intervenir"en la investigación del delito desde la etapa policial. Y, una vez agregaron:  "con ese objeto las Fuerzas Policiales realizan la investigación".

Pero en este código, al MP se le confiere la responsabilidad, no solo de dirigir la investigación del delito con la finalidad de lograr la prueba pertinente, conservar las mismas, así como para identificar el autor o partícipe del delito - función que siempre ha sido de la Policía - sino también la responsabilidad plena de la investigación del delito cuando se menciona:  "Corresponde a los Fiscales investigar los delitos y acusar a sus autores y partícipes".

Una vez más el asunto se complica y no se esclarece bien los roles que tiene la Policía y el Fiscal en la investigación del delito.

El Artículo 9 de la Ley Orgánica del Ministerio Público es el que mejor ha manejado este tema de manera justa y racional cuando menciona que "El Ministerio Público, conforme al inciso 5º del Artículo 250 de la Constitución Política, vigila e interviene en la investigación del delito desde la etapa policial. Con ese objeto las Fuerzas Policiales realizan la investigación".

Lo lógico y racional es que el Ministerio Público intervengan en la investigación del delito orientando a la Policía en cuanto a las pruebas que sean menester actuar y supervigila para que se cumplan las disposiciones legales pertinentes para el ejercicio oportuno de la acción penal. Se sobreentiende que esta conducción es a la policía especializada sobre la mejor manera de procurarse las pruebas que fuere menester.

Instruye cuáles son las pruebas que necesita tal tipo penal y la manera de conseguirlas para que no se provoque su nulidad ni se cometa abuso de un derecho.

Igual función corresponde al Ministerio Público en las acciones policiales preventivas del delito. Lo evidente es que el CPP minimiza a la Policía en su verdadero rol, quedando la posibilidad que pueda ser utilizada o no por los Fiscales para el mejor cumplimiento de sus funciones. O sea, que si el Fiscal cree por conveniente, utiliza o no a la Policía o también a las distintas policías informales que están apareciendo en la sociedad - por ejemplo, podría utilizar al Serenazgo para que realice laboras de investigación policial.

El asesinato del atestado policial

El atestado policial, documento que contiene la denuncia policial, clave de la actividad policial y estrechamente ligado a la tradición policial y la pesquisa o investigador criminal, ha sido eliminado en el CPP, tal es así que ahora sólo la Policía elevará un informe al Fiscal.

Esto es un cruel asesinato del atestado policial que se evidencia también cuando se menciona que el Ministerio Público, como titular del ejercicio de la acción penal pública actúa de oficio, a instancia del interesado, por acción popular o por noticia policial - nada de denuncia policial.

Cuando el Dr. Pablo Talavera menciona que el hecho de que ahora el atestado policial se llame informe no impide a la policía investigar, recoger pruebas, interrogar a testigos, todo lo que hace y seguirá realizando, demuestra su total ignorancia sobre lo que realmente es en doctrina policial el atestado policial, así como desconoce el valor y la verdadera naturaleza que tiene este documento en la etapa policial y judicial, donde se consigna de manera objetiva la investigación efectuada, el material indiciario recopilado y las pruebas pre-constituidas.

Nadie puede dudar la importancia que tiene el atestado policial en los tres tipos de investigación que existen: investigación policial, investigación fiscal e investigación judicial; incluso, los magistrados lo toman como punto de referencia y fuente de consulta de manera permanente.

Consuela pensar que no es la primera vez que los legisladores que no conocen nada de doctrina policial, el método de investigación criminal y la esencia del atestado policial, pretendan este asesinato de un documento que es la concreción del método de investigación criminal y que sintetiza las cuatro fases de esta importante especialidad de la Policía Nacional, cuyo objetivo consiste en averiguar las circunstancias que rodean la comisión de un hecho que sea de importancia para establecer en su momento un juicio de valor acerca de la existencia de un tipo penal que se pueda imputar o no a una determinada persona.

Ha sucedido antes, recuerdo que plena época donde arreciaba el fenómeno terrorista, los fiscales o representantes del Ministerio Público, con su secreta y voracidad por dirigir la investigación desde su etapa policial, también motivaron una ley para que en vez de atestado policial, se formulase "partes de investigación", existiendo entre ambos documentos una diferencia abismal.

Esto propició una resistencia pasiva por parte de los investigadores que luchaban contra el terrorismo porque pensaban que el Parte no recoge la esencia del método de investigación criminal. No pasó mucho tiempo, se dio un paso atrás y se volvió al atestado policial.

No obstante estos intentos frustrados, aún se pretende cambiarle de nombre al atestado policial y reducirlo a su mínima expresión: nada de análisis de los hechos y nada de conclusiones.

El atestado policial empieza con la introducción o encabezamiento donde se registra la información básica y los datos generales de las personas intervinientes (agraviado o indiciado). En la información se registra la denuncia y la apertura de la investigación.En la investigación o cuerpo del atestado, se menciona todas las diligencias realizadas para acreditar la existencia del delito y para obtener la identificación y/o individualización de los presuntos autores o partícipes para vincularlos a los hechos o determinados indicios.

En esta fase se registran también los testimoniales, las actas (reconocimientos, confrontaciones, registros personales, vehiculares, domiciliarios) inspecciones, croquis, planos, etc. Es toda la materia prima del trabajo que una vez agotada, se pasa a la actividad verificadora a través de la evaluación, análisis y síntesis de los elementos probatorios.

En el punto del atestado policial relacionado al análisis, se razona o analiza sobre los indicios y evidencias de los hechos para determinar la presunta autoría y /o participación.

El atestado culmina con la síntesis o conclusiones donde se emite una pre-clasificación del hecho que comprende: los presuntos implicados con sus respectivas identificaciones y grados de participación y la "imputación policial o criminalística", llamada así al juicio objetivo sobre la afirmación o identificación de un hecho, la afirmación de un supuesto penal y la afirmación de la conformidad de un hecho con el supuesto policial y un juicio subjetivo, la atribución del hecho a una persona concreta o autores del hecho y la presentación de los elementos probatorios que sustente el juicio.

Desde el punto de vista de la doctrina policial, no es lo mismo decir "imputación policial o criminalistica "que imputación fiscal. La función imputadora del Fiscal consiste en atribuirle formalmente al investigado la comisión de un hecho delictivo, mientras que la policía identifica un hecho y trabaja sobre supuestos penales, por ejemplo: "Delito Contra el Patrimonio: Asalto y robo a mano armada con muerte subsecuente". La pre-calificación policial no supone una usurpación de las funciones del Fiscal, sino que justifica el accionar policial que afecta la libertad de las personas, de tal manera, que la opinión policial no vincula al Fiscal.

En resumen, el CPP ha dado una nueva distribución de roles a los fiscales, jueces instructores en el proceso penal y a la policía y los fiscales en la investigación del delito y con el modelo del Ministerio Público como director de la investigación penal preparatoria, pasa el Fiscal a ser un superfiscal, superpolicía y superjuez.

Se adopta el Sistema del Fiscal Instructor y el modelo de investigación preliminar está en manos del MP colocando al Juez como un Juez de Control de la Instrucción a quien le corresponde dictar, previa audiencia de las partes, las medidas que impliquen restricción de los derechos y libertades reconocidos en la Constitución.

No se determina con precisión y claridad el rol que tiene el Fiscal y la Policía Nacional en cuanto a la investigación del delito. La pugna siempre ha sido por quién es el titular de la investigación del delito Es bastante parecido a la pugna que existe entre la policía y las municipalidades por quién es el titular de la seguridad ciudadana.

Aceptemos la premisa de que el Ministerio Público como titular de la carga de la prueba y del ejercicio de la acción penal pública, debe tener ingerencia en la investigación del delito desde la etapa policial, pero debe precisarse que la dirección y el control de la investigación del delito desde la etapa policial es para guiar u orientar jurídicamente la investigación de la policía a la obtención de prueba procesalmente útil, pertinente y licita para que se ajusten al principio de objetividad.

En el CPP debe cambiarse el término "noticia policial" por denuncia policial, así como no debe eliminarse el atestado policial ligado a la tradición del pesquisa policial, mencionándose en este punto que "la policía en todos los casos elevará al Fiscal un atestado debidamente razonado que contendrá el conocimiento y comprobación del hecho, las diligencias preliminares y avanzada investigativa, la relación de diligencia realizadas para la búsqueda u obtención de indicios y evidencias, la actividad verificadora a través de la evaluación, análisis y síntesis de los elementos probatorios, las conclusiones o pre-clasificación del hecho y de los presuntos responsables, con sus respectivas identificaciones y grados de participación".